吃你自己的狗食、工程師當自強

此篇文章最近更新時間為2010-02-06 05:27:38 目前共有23篇留言

關於作者 - JosephJ

任職於 Faria。喜好戶外運動、2008 年 5 月完成「跑步環島」。對於新技術跟程式碼有著強烈的偏執狂。

最近花了許多時間與朋友、同事、老闆們溝通快速實作大於詳細規劃的概念,也著手在做一些東西,分享出來希望能夠跟大家一起討論。

吃你自己的狗食

IMG_1258 拷貝
有空再來照跟狗一起吃狗食的照片 = =+

前陣子在公司一直講這句話,因為我看了這篇 vgod 大的文章很有感覺:「追求神乎其技的程式設計之道(十)」,裡面有句話就叫「Eat Our Own Dog Food」: 一家公司應該要在內部用自己的產品解決自身的問題,才能發現真正的問題,並且說服人這東西真的很實用。Google 是奉行「吃狗食」原則的典型公司。

這段話讓我檢討思考許久,當公司在發想階段時,我曾提議過我們應該跟 Google 一樣,先在公司實作工具並給員工使用,當內部同仁喜歡後、推出為產品時的認同度才會高。但是三四個月下來雖說我們做了不少打地基的事,但是並沒有用我們的主軸概念去做出任何小工具、讓員工使用。而沒這樣做的主因,就是身為工程師的我們缺少積極性、還是用過去在前公司的思維:等待著 Marketing、Product Manager 把市場搞清楚、再等 Production 把產品的規格寫詳細才會接手去做

一些質疑的聲音不斷地在我腦海中盤旋,這樣的流程用在創新概念的新公司合適嗎?從知名的 Google、Facebook、Yahoo!、Microsoft 到台灣的成功新創網站,像是無名小站、痞客邦、地圖日記... 哪一個不是從兩三個工程師徒手做起?若這些網站一開始就導入完整的企劃與流程,而不是先把一個簡陋的東西弄出來給自己與朋友使用,它們會不會像今日這麼成功呢

工程師當自強

有兩個非工程師的朋友講了讓我印象很深刻的話:

  • 工程師在台灣的密度超高,隨便車禍裡五個都有三個是工程師,工程師若想走人,再找就有了。
  • 沒見過有想法的工程師,我不能了解他們在不滿什麼。

我沒有辦法反駁他們,默默承受、不善表達、私底下抱怨、溝通不易、不懂生活的確是台灣工程師常見的面向。

而前陣子 Facebook 對我的履歷很有興趣連絡上我,我有問他們一個問題:「你們大可找全世界最頂尖聰明的哈佛校友,為什麼找上一個英文講的不是很好、還要煩惱簽證的外國人呢?」,原來他們除了 Yahoo! 的經驗、好的前端工程師難找外、還被我過去做的 Hacks 與傳教士的經歷吸引:Your background is very impressive and I surmise that you are continuing to do some interesting things.。的確我跟大多數工程師的不同之處:就是在我常不務正業,寫部落格、在外講課、用自己有限的技術做一些好玩但不一定有用的 Hacks。我花了很多時間在表達我的想法上,而且從中得到了許多甜頭,未來也將如此。而台灣有沒有這些懂得思考的優秀工程師呢?其實相當多,但是他們大多自行創業或者把時間投注在社群中,傳統公司的框架與流程並沒有辦法讓他們發揮身手。

之前就對 Google 的產品生產方式有所耳聞:他們是一家工程師導向的公司,身為一個工程師,你必須在公司內部對所有人講述你的靈感、提案以及實作的產品。讓其他人決定你的提案是否可以繼續或者中止。若可繼續,身為工程師的你就是 Project Lead、可以去選擇你的 Team Member。而另一家公司 Facebook 則有一個定期的 Hackathon,他們幾個重要且成功的產品像是 Video 與 Language 介面便是經由這樣的過程激盪出來的:「Some of the best product we've ever ships, arouse from a single night effort」,而 Facebook 並沒有活動辦完就把得獎作品丟一旁,而是把公司資源全力投入,把東西給做出來。所以這類公司在找工程師時,技術變得只是基本門檻,創新能力、思考能力、表達能力、實作能力才是取決的要點。而工程師在這些公司的重要性與被賦予的使命也完全顛倒:以工程師實作為基礎、做出作品內部覺得好用時、再由 Marketing、PM、PD 調整來發光發熱

工程師與其他角色最大的不同就是技術能力,在討論靈感時,如何實作的大致技術與困難點通常可隱約地浮現在腦海中。好的工程師與普通的工程師差別就在實作能力、加上產品力與實作的話,能創造的東西跟主導權將會完全不一樣。如果甘心產品流程永遠都是從上而下,工程師永遠都只是會技術的工人,沒有權力對設計圖加入自己的夢想,只能用一流的技術去蓋房子,但很現實地,當一流技術的產品銷售的很成功時,名利雙收的絕對是建築師而非工人。因為發揮想法的人並不是你

你,甘於現況嗎?還是想要調整自己的心態成為會做工的建築師呢

狗食計畫

在前公司時,工程師們最常抱怨的問題就是自己發揮創意所做的 Hack、公司沒有辦法投入資源去實作。跟 Google 與 Facebook 比較起來,前公司的制度的確是有缺陷的,大多數非工程師的人並不會把這些 Hack 當成一回事(太粗糙、沒資源、有資安顧慮),而且也沒有一個架構讓工程師的作品在內部被廣泛使用。

但很棒的是,我現在所在的新公司並沒有這些包袱,而且開明的老闆願意給我們空間去做由工程師發想的東西。雖然流程架構與角色與前公司如出一轍,但我們還保有改善舊有流程的可能性。所以我就宣布了一個「狗食計畫」,遊戲規則是初期成員只能有自願的工程師來發想與規劃產品,老闆不能要求我們做他想要的功能(因為是我們自己的時間),實作出來的東西強迫每個 Team Member 都用(到時候我們產品會強暴使用者,現在是工程師強暴 Team Member XD),之後則歡迎其他角色加入一同把產品發光發亮。

而這禮拜我跟另外一位工程師做得不亦樂乎,加班都很樂意,這自願且熱血的感覺甚至比 Hack Day 還強。目標就是用我們產品的主要架構去做出一些內部實用的小工具,像是員工通訊錄(不要小看它,其實作起來還蠻邪惡的 XD)。在過程中,我們也有很多發想,甚至想把過去的一些想法與創業夢給實作進去。另外就是看到了在許多還沒想到與規劃到的細節、甚至我還想跳脫既有的設計,把我的覺得比較好的作法給先實做出來。

依照自己的想法而非規格書來做產品是非常開心的一件事。我不是要把產品導向改變為工程師導向,但如果公司內部可以保有這樣 10% ~ 20% 的機制是像 Google 或 Facebook 的的時候,才能不斷正向地激發工程師的熱情:對手上在做的產品感到熱情,覺得自己的才能被徹底發揮

希望身為老闆的讀者們也可以了解這樣的想法,Keep Your Talented Engineers

相關連結



Comments

  1. firestoke 2010-08-30 15:38:51
    吃狗食計畫,我以前也幹過...
    當時覺得公司舊的KM系統很難用,就趁Project空檔時間用Ruby寫了一套全新的。然後硬逼全公司的RD、PM都要用... XD (不用也不行,因為舊的系統後來一次無預警跳電DB資料不見了) @@)
  2. firestoke 2010-08-30 14:11:11
    「如果甘心產品流程永遠都是從上而下,工程師永遠都只是會技術的工人,沒有權力對設計圖加入自己的夢想,只能用一流的技術去蓋房子,但很現實地,當一流技術的產品銷售的很成功時,名利雙收的絕對是建築師而非工人」

    I can't agree any more~ :)
  3. Sammy 2010-05-26 16:43:14
    工程師主導是件好事,但是在我們公司,做越多想越多的人,得到的只是別的部門的抱怨跟冷眼旁觀,大家都不願意想idea,只想抄襲別人,我覺得很糟糕.
    如果工程師能有自己的想法,而且能夠被別人接受與欣賞,真的是一件很幸福的事,不但能樂於工作,且能實現自己的夢想.
  4. josephj 2010-04-01 02:41:00
    WL,
    很高興認識你羅,碰到有空可以聊聊啊,也可以看看我們在搞些什麼 :D

    luke,
    因為能力不足啊~ 很多地方都還沒準備好。但我還沒放棄希望呢 :)

    Gisir,
    不要跛足不前,既然你不喜歡,為何不換個環境嘗試看看呢?
    都還沒試怎麼會知道不好、試了不好又如何呢?情況會比現況更差嗎?
    我如果對寫 code 沒熱情的時後想當蛋糕師父,而且我真的會去嘗試。
    人生就是不斷地變化與嘗試,不然你永遠只抓住一條繩子不放,有什麼意思呢?
  5. WL 2010-03-29 22:44:52
    Hihi

    我也是D-Link人 不過是別的部門的 才on-board兩個月啦
    其實我當初進公司也是看上它想要轉型成為網路服務provider
    作為一個硬體provider要跨足internet/software service
    未來沒有人知道 所以才吸引我
    因為有改變才有希望
    但是近來後發現作device的頭腦跟作軟體的頭腦真的事太不一樣了
    不過很開心 D-Link有你這樣的人才
    加油囉!!
  6. luke 2010-03-25 14:23:12
    後來為何沒有去 facebook?
  7. van 2010-03-01 19:32:04
    看到你 的這篇,真是讓我又感覺到了寫CODE時的熱情…
  8. Spencer 2010-02-25 22:42:23
    Good sharing
  9. Gisir 2010-02-12 13:17:47
    工程師的熱忱,往往因時間會有兩個方向的改變,一種是漸消,一種是漸長,
    感覺你是漸長的那一方,看到漸消的自己多少有點慚愧。哈哈

    現在還是一樣被框架束敷住,對工作不喜歡卻無能為力,
    想轉換卻會擔心自己無法勝任。
    真能從光學工程師轉換成程式設計的工程師並且充滿熱忱嗎?
  10. josh 2010-02-10 22:19:29
    1. 權利義務是相對的。
    - 當一個工程師需要獲得產品的主導權的時候,也必須相對扛起責任。
    比如說是 pv 或者是 revenue 。
    - 在 google 一個 Project Lead, 如果沒有把自己的產品做成功,是不會有 未來發展的,如果 KPI 沒有達到,公司不會投資更多的 resource 或者是有可能把 project 拿掉。
    - 產品不是唯一,有太多的例子告訴我們,第一個把產品做出來的并不一定會在市場上收割,微軟的平板電腦 team 收掉,蘋果的 ipad 就要開始收割。一個技術人員如何多方位的思考,了解 user , 了解產品人員,行銷人員,了解目標是否可以達成,并且如何扮演好適當的 team player,才是讓 team 成功的關鍵。

    成功絕對是屬于一個配合良好的團隊。 而不在個人。
  11. josephj 2010-02-07 16:58:16
    不要說請教啦,畢竟這篇文章只是自己的碎碎唸 :p

    1. 不確定了解你的意思。我在想你會不會是類似 Google 跟 Yahoo 的產品差異性?我的看法是,以工程端發想的東西比較偏工具導向、以企劃端發想的比較偏內容導向。端看你的產品定位為何,就多投資那方面一點囉。(但是我覺得網際網路是個工具為主的產業,像 Facebook 都算是工具類)

    2. 我覺得不會,分工是人訂出來的。我闡述的差異點是在誰去 Initiate,每個角色都一定有他的重要性。在工程師導向的公司、卻沒有工程師以外的角色,這家公司的發展是有限的。
  12. josephj 2010-02-07 16:47:16
    被Yahoo框住的工人

    哈,說真的其實被框住的不只有工程師啊 !
    只是我的論點是從工程師出發,但是其實不管是 PM、PD、Marketing 可能都有說不出的苦
    像是面對客戶、面對技術限制... 一樣都覺得無法發揮...
    我學長說的好,不要去設定自己的角色,反而是問問自己要麼樣跳出這個框框?
  13. Jimmy 2010-02-07 11:17:31
    熱情是產生好產品的第一要素!
    很期待看到你們公司的產品誕生
  14. 被Yahoo框住的工人 2010-02-07 10:23:08
    馬的! 寫的太好了,一針見血..... (真痛)
  15. dahanHsu 2010-02-07 10:19:14
    很好得文章,請教幾個問題如下,
    1. 這樣的作法可以滿足工程師與一般endUser共通的需求,但要如何處理專屬於endUser的,但不是工程師的需求?(畢竟強者和一般庶民看到的世界不太一樣)

    2. 這是否有違專業分工的原則?您的文章是以工程師的角度去描寫,但對企業來說可能有利有弊,利是否大於弊影響企業主的決策,希望有機會能看到您對這方面的論述

    希望未來這種釋放工程師靈魂的工作模式能在臺灣普及
  16. Leeheng 2010-02-07 00:51:16
    受益良多,看到你在工程領域依然熱情洋溢,讓我反思自己也該好好加油了!!
  17. Adam 2010-02-07 00:33:13
    唉,最近正有這種感覺...
  18. josephj 2010-02-06 23:33:33
    一股股:

    因為連不回公司,沒辦法做狗食只好寫狗屁文章了 XD

    除了一開始的想法
    後面大部分的東西都是跟你們聊了以後才去思考的
    也很期待你不同的角度的文章啊

    本來論點就是要不斷激盪,不然如何取得平衡點
  19. 裕波 2010-02-06 22:37:36
    一股股是谁呀

    我准备转换成简体中文转载到我的blog
  20. 裕波 2010-02-06 22:36:37
    非常支持,我也要学习。
  21. 鯊魚布 2010-02-06 22:33:19
    不愧是傳教士AWoo~~
  22. 一股股 2010-02-06 22:23:50
    哈哈 被提到了
    你幹嘛搶先我發佈呀~~~~
    那我要寫相反的囉!!

    嘻嘻~
  23. hychen 2010-02-06 22:11:43
    非常認同!
暱稱: 必填。
Email: 非必填。若填寫為不公開欄位,僅供站長參考聯繫。
內容: 必填。限 255 個字元以內。
驗證碼:
送出

Facebook Comment